En “La religión dentro de los límites de la mera razón”, Kant afirma que “el hombre es malo por naturaleza”. Esta aseveración ha llevado a malentendidos en la literatura en varios niveles. Uno de estos se basa en la falta de atención dada al hecho que Kant intenta demostrar esta afirmación mediante una “investigación antropológica”. Por otro lado, es común interpretar este pasaje a través de lecturas como la de Allison, quien sostiene que la prueba es a priori y, por (...) ello, carece de elementos empíricos. Sin embargo, los defensores de ambas posiciones creen que tienen evidencia textual que respalda sus argumentos. En este sentido, basándonos en lo argüido por Forschner, se propone que la prueba es, de hecho, de naturaleza antropológica y que no hay evidencia textual ni sistémica que respalde posiciones como las de Allison. (shrink)

En este artículo se plantea una reconsideración de la elección del reduccionismo de Parfit en Razones y personas como la posición que mejor explica el vínculo de dos sucesos mentales separados en el tiempo. Sin embargo, veremos cómo Parfit basa dicha elección en la consideración de la noción de persona como una sustancia, lo que en principio deja fuera cualquier otra perspectiva. El problema aparece cuando éste no considera apropiadamente el origen histórico de la pregunta en Locke, donde la noción (...) de “persona” se caracteriza en función de la “conciencia de sí”, lo que abre la posibilidad de entender dicha noción a partir de su naturaleza modal en vez de sustancial. En esta medida, se verá cómo esta tercera alternativa incluye una explicación de la conciencia de sí que podría considerarse más razonable bajo los propios términos de Parfit. (shrink)

En el intento de la comprensión de la propia acción generalmente se ha énfasis en el carácter meramente subjetivo de ella, esto es, en la fidelidad de tal acción con una volición o estado mental interno al agente; esta posición ha sido llamada “compatibilismo” (Pippin, 2008, p. 148). Sin embargo, en el intento de describir a dicha intención y reconocerla como de dicho agente parece necesario recurrir también a su realización en el mundo, esto es, a sus condiciones de materialización (...) y al sometimiento a la interpretación de dicha acción por otros. Esta es la posición de Hegel expuesta fundamentalmente en Die Sache selbs de la Fenomenología (2010, pp. 216 y ss). En este artículo pretendo mostrar cómo la posición de Hegel es capaz de explicar la intención humana como sometida a criterios sociales, sin perder el aspecto subjetivo de la misma. Palabras clave: compatibilismo, incompatibilismo, interno, externo, intención, contexto social. (shrink)